La transition alimentaire, solution à toutes nos dérives…

Pourquoi les légumineuses, aliments aux multiples vertus nutritives, ne nécessitant pas d’intrants chimiques, et jouant un rôle de fertilisants naturels des sols, ont-elles disparu de nos menus, alors que nous en consommions 7kg par an et par habitant en France avant la guerre?

Le système agro-alimentaire qui s’est développé depuis le milieu du XX.s. est une fois de plus à pointer du doigt : il a orienté les consommateurs vers un nouveau régime alimentaire constitué d’aliments transformés, très rentables pour les industriels, très couteux en termes de production de gaz à effet de serre, et très dégradés quant aux qualités nutritives.
En éliminant les protéines végétales au profit des protéines animales, signe de richesse et d’intégration à la société de consommation, les Européens mangent finalement indirectement plus de 60kg de soja par an et par habitant: la viande et des produits laitiers dont ils raffolent sont produits à partir d’animaux nourris à base de soja  provenant pour les trois quart au minimum d’outre-Atlantique, causant des dégâts environnementaux majeurs liés à la déforestation et à l’emploi de produits chimiques sur les cultures de soja, majoritairement OGM. A travers leur consommation de viande produite à bas coût, les consommateurs ignorent qu’ils sont devenus les complices d’un  écocide dans les pays en développement : c’est ce qu’a mis en lumière le Tribunal Monsanto au printemps 2017, au terme d’une et de témoignages qui ont prouvé des taux de décès élevés chez les populations rurales exposées notamment aux épandages de pesticides sur les cultures OGM.

Le système agro-alimentaire, fardeau pour la planète et pour les populations les plus vulnérables

 

Au Burkina Faso, la fronde de la société civile contre les OGM

Après avoir chassé du pouvoir le président Compaoré voilà six mois, la société civile du Burkina Faso poursuit ses efforts pour achever de démanteler les héritages de 27 ans de régime autoritaire. Entre autres legs peu reluisants, la culture du coton OGM dont le Burkina Faso avait accepté d’être la tête de pont en Afrique de l’Ouest, mais pour quels bénéfices ?

Au Burkina Faso, les premiers essais de coton OGM remontent à 2001- 2003, sous la houlette de la multinationale Monsanto, et ce, en total violation de la Convention sur la diversité biologique de 1992 et du protocole de Carthagène sur la biosécurité de 2000. En 2008, les premières semences de coton génétiquement modifié, le coton Bt, sont distribuées aux paysans.
L’ambition affichée par les trois entreprises cotonnières et relayée par le gouvernement burkinabé est alors de redresser une filière qui concerne 3 millions de personnes et d’atteindre une hausse du rendement estimée à 45 %. Pour ce faire, l’Etat subventionne l’achat des semences qui sont nettement plus onéreuses que les semences conventionnelles : un sac pour ensemencer 1 hectare en coton génétiquement modifié coûte 27 000 FCFA (41 euros) contre 841 FCFA (1,21 euro) en variété conventionnelle.

Las, années après années, les paysans constatent une dégradation de la qualité du coton : le coton Bt produit moins de graines que le coton conventionnel et ses fibres sont plus courtes. Rémunéré au poids de sa récolte, le paysan est perdant. Sans compter le coût additionnel des pesticides qui ont été nécessités par des attaques non prévues par les vendeurs de semences !
Aujourd’hui, plus de 70 % du coton burkinabé est génétiquement modifié, mais, malgré les promesses, ni les rendements, ni les revenus des cotonculteurs n’ont été améliorés ; un constat finalement reconnu par la firme Monsanto début 2015 !
Pour autant, Monsanto ne fait pas machine arrière et prépare la mise sur le marché du Burkina Faso d’un nouveau coton OGM et résistant au Roundup (herbicide particulièrement puissant et toxique).
En apportant 1,5 milliard de FCFA à l’institut national INERA, Monsanto a également obtenu l’autorisation d’expérimenter le maïs OGM et reste active pour tenter de développer des variétés modifiées de sorgho et de niébé. « C’est extrêmement préoccupant, s’alarme Aline Zongo, responsable de formation des paysans pour l’ONG africaine Inades, Il ne s’agit plus d’un pari économique sur une production de rente, mais d’une mainmise des biotechnologies sur des cultures alimentaires de base de millions de personnes… »

Une véritable hypothèque sur l’avenir de l’environnement, de la biodiversité, de la santé humaine et animale, au risque d’une destruction massive de l’agriculture familiale pour le seul profit de l’agro-business ! Après le Burkina Faso, les autres pays de l’Afrique de l’Ouest risqueraient de subir le même sort via le grand marché sous régional avec l’UEMOA, la CEDEAO… En marque du refus que le peuple burkinabè devienne « les vrais cobayes, grandeur nature, d’une alimentation 100 % OGM dans la décennie à venir », les organisations paysannes et les associations interpellent les autorités de la transition sur une situation dont le citoyen n’a jamais eu droit au chapitre et organisent une une grande marche à Ouagadougou contre Monsanto et pour la souveraineté alimentaire qui se tiendra simultanément le 23 Mai dans une cinquantaine d’autres pays.

Marine Lefebvre

Paru dans le Quotidien

 

Levée de bouclier contre la Nouvelle Alliance du G8 pour la sécurité alimentaire et la nutrition

Tandis que les dirigeants mondiaux se rassemblent cette semaine à Londres à l’occasion du très médiatisée ‘Sommet de la faim’ pour avaliser des initiatives visant la “modernisation” de l’agriculture africaine, 57 organisations d’agriculteurs et de la société civile de 37 pays ont dénoncé ces projets, les qualifiant de « nouvelle vague de colonialisme ».

« La mainmise des grands groupes sur l’agriculture et la terre ne peut qu’exacerber la faim », affirment les associations des sociétés civiles africaines. « Les initiatives actuelles de “modernisation” de l’agriculture africaine cachent une manœuvre qui ne vise qu’à ouvrir les marchés et à fournir aux multinationales de l’espace pour garantir leurs bénéfices. Les technologies de la Révolution verte – et les changements juridiques et institutionnels introduits pour la mettre en place – ne serviront qu’à quelques-uns, en laissant de côté la grande majorité. »